外と内
出口康夫氏の「⾃⼰とは何か：「われわれとしての⾃⼰」とアフターコロナ」を観た感想を書きましたが、そこで「人体とはちくわのようなもの」と書こうとして「外と中（外部と内部）」についてもう少し考えてみようと思いました。
この差は、「視覚文化」にとってはとても大きいものです。視覚では、前方、そして表面しか見ることはできません。箱の中に何が入っているかは、持ち上げれば重さ、振れば音でいくらか内容を想像することはできます。でも、確認するためには蓋を上げなければなりません。そして重さや音よりも、視覚で捉えたものが優先されます。医者が触診や聴診器からレントゲンに移行したのは最近のいい例です。レントゲンで「中が見えた」と思うのは、大きな誤解です。『ラジエーションハウス』を持ち出すまでもなく、レントゲンでは見えることもあり、見えないこともあります。見えたという錯覚での誤診は多いのです。
「美味しそうに見える」「便利そうに見える」・・・。商品社会では、そう「見える」ようなCMで溢れています。「見えたこと」が「そうじゃなかった（まちがっていた）」というのは、日常的な体験です。それにもかかわらず、「視覚」が優先であることはゆるぎません。
その時にこの本を思い出して図書館から借りてきました。
面白そうなタイトル
この本が出版されたときに「面白そうだな（面白そうに見える）」と思ったのですが、買うお金も読む時間もなかったものです。まあ、こういうタイトルの本は「トンデモ本」が多いという気がしたこともあります。
面白かったです。専門書ではありません。各分野の専門家が、この難問（？）に「正面から」「斜から」「裏から」・・・取り組んでいます。それぞれがその分野への「いざない」となっています。好きな分野が見つからない高校生にぜひ読んでもらいたいです。
第0章 ドーナツの穴談義のインターネット生態学的考察
ネットで検索（検索サイトで検索）、するというのは今どきです。部屋にいながらいろんなことを知ることができるのですね。（検索・索引については別に書きました。）
ただ、goolgleやWikipediaで読んだことで「わかった気になる」ことがないように自分を戒めたいと思います。いつでも消せる、暗闇でのちょうちんくらいの感じで思っていなければなりません。
「コピペの起源」が書いてありますが、コピーや写本、辞書等の起源は5000年程度は遡れそうです。起源を書くならその本質についても触れてほしかった気がします。
第1章 ドーナツを削る
面白かったです。笑いながら読みました。第1章としてふさわしいかな。
工学は私が殆ど知らない分野です。「せん断力」はなんとなくわかりますが、「曲げモーメント」は苦手です。「コーティング」の手法は面白かったです。
第2章 ドーナツとは家である
まず、ドーナツの〈イデア〉を考えます。その後ハイデガーにも触れていますが、おもしろくありません。ドーナツを家に例えて、「記憶」や「郷愁」について書いていますが、根無し草（ふるさとのない）の私にはわからないことです。
美術（芸術）とは何かについては、後述します。
第3章 とにかくドーナツを食べる方法
トポロジーと多次元の話です。次元を増やせば、食べられるって、おもしろくありません。
第4章 ドーナツの穴の周りをめぐる永遠の旅人
精神科（心理学）からの「人間学」だそうです。
「でも、休むことのない進化の現在の最高到達地点にいるのが人間であり、中でも突出しているのが高度な精神機能である。」（P.90）
「生命の誕生と進化は宇宙の誕生と同じくらい大きな謎である。」（P.91）
本当に、学者がこんな事を考えているのなら、とても寂しいです。少なくとも私は彼の診療を受けたくはありません。
「論理的思考はもはや人間の専売特許ではなくなった。とは言っても、人間を機械で置き換えることができるとは誰も思わないだろう。私たちの精神活動の非理性的な部分が、人間の人間らしさを生み出しているのだ。」（P.92）
素人以下、中学生以下です。コンピューターが論理的？思考する？非理性が人間的？どれか一つでも「そうだ」と思う人がいるのでしょうか。フロイトが非理性的だともいうのでしょうか。潜在意識は非論理的だとでもいうのでしょうか。心理学の入門書以下ですね。日本の医学部では何を教えているのでしょうか。
「未知のものがない世界、すべてが理屈で説明できる世界は私たちを窒息させてしまう。有限の人間でいることに窒息しないように、私たちはつねに現在を乗り越えようとしつづけ、自由を確保し可能性を心の底にいだき続けている。」（P.96）
日常が理性的で、そればかりでは「窒息」してしまうから非日常としての芸術が必要だと言えるでしょうか。芸術は非日常の発散装置ともいえます。非理性をそのままで表出してしまうことを近代社会は嫌います。芸術というフィルターを通さなければならないのです。性慾と戀愛についての芥川龍之介の言葉に似ています。絵画にしろ小説や演劇にしろ、芸術（アート）が技術（テクネー）から分離したときは、人間が自然から切り離されたときです。むしろ、人間が自然を「よそ者」にしたとき（〈客体〉としたとき）といったほうがいいでしょう。それが「理性の誕生」のときです。
「戀愛は唯性慾の詩的表現を受けたものである。少なくとも詩的表現を受けない性慾は戀愛と呼ぶに價ひしない。」（「侏儒の言葉（遺稿）」芥川龍之介全集第九巻1978/04/24岩波書店P.346）
有限と無限、広々とした草原、自然の中で「開放感」や「充実」を感じる人がいます。私も感じます。でも、私は「狭いところ」が落ち着いたりする方です。広い空間ではむしろ不安を感じます。誰もがその両方の感覚を持っているのではないでしょうか。自然は無限でしょうか。人間は有限でしょうか。現実の世界には無限のものはありません。数え切れないものはあります。「1億」という数字があります。日本の人口は1億2千500万人だそうです。その数字は「存在」しますか。試しに数えてみてください。「１，２，３，・・・」多分数えられないんじゃないでしょうか。「数えられなくたって、ある。」ロマンチックですね。私もロマンティストなので、そう思います。でもそれを証明できないと思っています。数えられないもの、見たこともないものがあるというのは、頭の中で「ある」ということです。つまり、「理性」の中に「ある」ということです。現実の具体的な事物は有限です。そして、それは数え上げることのできない多くの側面を持っていますから、無限であるともいえます。理性が言えることはそれだけです。
「言葉と理性を得た人間は、知識をもって地球上の他の生物を圧倒し、生き延びてきた。」「現状を超えて未来へ向かう情熱がつねに人間を後押ししてきたのではないだろうか。」（P.97）
なんという「奢り」でしょう。見方を変えれば、ゴキブリが地球で一番繁殖しているといってもいいし、とうもろこしが地球を支配しているとも言えます。人間がとうもろこしを育てている、のではなくて、とうもろこしが人間を使って繁殖しているといってもいい。自分の遺伝子を操作することまで、人間にやらせるのです。人間には、他の生物に自分の遺伝子を操作させて、繁殖をするほどの「知恵」はありません。
現状で満足しない「理性」とは何でしょうか。理想は「理性の幻想」ではないのでしょうか。
「赤ん坊に自己を自己として認識する力はない。世界の中に自分もいないし他者もいない。ただ穏やかさとそれを破る激しい不快が交代して現れるだけである。不快と満足の波が交互に打ち寄せる渚はあるが、まだ登場人物は姿を現してはいない。（P.99）
〈自己〉は〈認識〉する前に〈存在〉しているのでしょうか。あたかも発見されることを待っている「秘宝」のように。ロマンチックですね。筆者にとっては学問上の真理なんかも、発見されるのを待っているんでしょうね。「神の摂理」との違いを教えてほしいです。そして「未知のものがない世界、すべてが理屈で説明できる世界は私たちを窒息させてしまう」ですか。自分で隠して、自分で見つけて喜ぶ。子供（赤ちゃん）がそういう遊びをするそうですね。
「母親の自己愛に包まれて、子供は自己愛を獲得する。己を愛することを知ったとき、人の心は誕生するのである。」（P.101）
ここで言われている「己（おのれ）」は、デカルトの「我（ego）」です。主体としての〈我〉でり、それが同時に〈我〉を客体とします。つまり、この〈人〉は「西欧人」です。逆に言うと、西欧人以外は「人で無し」です。
「自分ではコミュニケーションをしていることを理解していなくても、赤ん坊の泣き声はコミュニケーションとして理解される。母親が言葉を投げかけ続けていると、事象と反応は象徴によって置き換えられ、意味的に整列させられる。体験の中心に普遍的な定点が定められる。自我意識の目覚めである。」（P.103）
そんな気はするけど、実験では確かめることがむずかしいです。つまり、科学的ではありません。私は科学的でなくてもいいけど、科学と自称するなら、検証可能性と反証可能性がなければなりません。まあ、この発想は「我あり」そのものだから、近代哲学に丸投げしてると言ってもいいけど。
つまり、この著者は西洋的自我と近代西洋哲学を前提に論理を組み立てているという、「悪い見本（反面教師）」として私の考えを整理しやすかったので、くどくどと引用しました。
第5章 ミクロとマクロから本質に迫る
歴史学です。特に引用するところなし。
第6章 パラドックスに潜む人類の秘密
人類学です。最近の人類学関係の本は読んでいないのですが、あまり新しい議論がなされていないようですね。というか、この章だけ見ると「退化」しているようです。
「たった約25万年という進化史的にはあまりにも短い時間で、現生人類は実に多様で複雑な認知技術を発達させてきた。」（P.129）
25万年が短いかどうかは私には判断できません。「認知技術」が何を意味するのかも不明です。たぶん、認知に関する科学技術（哲学や論理学も含めて）という意味ではないでしょうか。それで言えば、近代という200年がありますし、歴史（文字）としての5000年があります。定住・農作では1万年〜10万年でしょうか。
著者はトマセロの「累進的な文化進化の漸新作用」を基礎としています。トマセロは読んだことがありません。トマセロのいう文化というのは西洋文化なのでしょうか。この論理が東洋やアフリカ、中南米にもあてはまると考えているのでしょうか。少なくとも著者は「人類一般」と考えているように見えます。著者はイヌイトやインデアンのフィールドワークをしているようです。そこで何を見たのでしょうか。マルセル・モースなどの人類学者も、ウォーフなどの言語学者も「西欧の目」でイヌイトやインデアンの文化を見ざるをえませんでした。でも、彼等のすごいところはその文化を「理解」しようとしました。他の文化を「自分の文化で解釈する」博物誌的な（物珍しさの）目とは異なるのです（モースやレヴィ=ストロースはちょっと危ないけど）。
「この二つの段階のうち、文化進化の駆動力として機能する個人の創造は他の動物種にもごく普通に共通してみられるが、そのツメとして機能する文化学習は現生人類にしかみられない。」（P.131）
幸島のニホンザルの「芋洗い」は世界中の学者を驚かせました。初めに芋を洗ったサルの子供が、教えなくても芋洗いをしたのです。「文化の起源」とも言われました。たぶん、著者もトマセロもそういうことが頭にあったのだろうと思います。「芋洗い」文化は2代程度で消滅したと思っていたのですが、ネットで調べたら、現在も洗っているようです。ただ、これが観光客向けの「猿芝居」なのかどうかはわかりません（汗）。
どうして芋を洗うのか。京大霊長類研究所の人が「きれいにするためじゃなくて、塩気が芋を美味しくしたんじゃないか」と言っていましたが、本気で言っていたのかどうかはわかりません。芋以外のものを洗って食べていたという記録もあると思います。もしそうなら、海岸近くに住むサルはみんな洗っていそうです。猿が塩分をどう摂取しているのか走りません。サルの「ノミ（しらみ）取り」は汗として排出された塩分をとっているのだ、という説もあったと思います。
私は、進化論には不備があると考えているので、必要性から芋洗いを説明する気はありません。ただ、必要のない文化は「継承されにくい」とは思います。芋洗い文化が消えたのも、復活したのも「芋を洗う」以外の必要があったと考えたほうが納得できると思うだけです。
次に著者はベイトソンの「論理階型学習進化モデル」を取り上げます。私は当然（汗）ベイトソンも読んでいません。この章で紹介されているベイトソンの説を引用するのはやめました。引用者の解釈を知るのなら、それでもいいのですが、ベイトソンを知りたいのなら、原典を読まなくちゃ。そしてその読み方は私の考えとベイトソンの考えと（訳者の考えと）の闘いです。そしてその戦いは私が勝ちます。ベイトソンは亡くなっているし、生きていたとしても反論できませんから（笑）。だからこそ、死者を傷つけないように生きている私は最大限の注意を払わなければなりません。そして、なにか得るところがあったなら、死者（著者）に感謝しなければなりません。私はまだまだ、そんな敬虔な気持ちには未到達ですが。
「人間は論理的生き物だ」という前提から、「人間は論理的でなければならない」というテーゼが生まれてきます。人間は論理的な生き物なのでしょうか。論理的あるというのは理性的であるということです。第4章では「私たちの精神活動の非理性的な部分が、人間の人間らしさを生み出しているのだ。」（P.92）と書かれていました。論理的（理性的）であるということが「人間的」なのでしょうか。非論理的（非理性的）、あるいは論理や理性を超えるとことが人間の人間たるところなのでしょうか。
ナチスの「ホロコースト」は「いかに合理的に人を殺すか」ということらしいです。もしそうだとすれば、ホロコーストは論理、理性、合理主義の帰結です。西欧でナチスが執拗に非難され（ながらもつねにファシズムが復活す）るのは、その論理的思考そのものだからではないかと私は考えています。そしてそれは「人間の本質」「人間らしさ」ではありません。
広島、長崎に原爆を落としたことは「合理的」だと思います。だけど、私はそれが「人間的」だとは思わないのです。
第7章 ドーナツ型オリゴ糖の穴を用いて分子を捕まえる
「シクロデキストリン」の話です。PCBの処理にも使われるようです。もちろん理解はできませんでしたが、面白かったです。原発処理水を「海水で薄めて海に流す」海洋投棄との共通点、違う点を考えてみたいと思いました。
第8章 法律家は黒を白と言いくるめる？
今は考えたくありません。
第9章 ドーナツ化現象と経済学
都市の問題点を「シェア」で解決。たぶん、都市の本質がわかっていないのだと思います。コミュニティーを「論理的」に再生する試みは、ユートピア社会主義、キブツ、ヤマギシ会など無数にあります。その評価は人それぞれです。詳述はしません。
第10章 ドーナツという「近代」
近代とはなにかという話です。面白いのですが、言葉足らずです。学生による補論があります。
第11章 法の穴と法規制のパラドックス
「パターナリズム」の意味をはじめて調べました（笑）。
先日、「大口病院点滴殺人事件」の判決がありました。ワイドショーでは「死刑判決にすべきだった」という論調が主流だったように思えました。「責任能力」は認められました。その上での「無期懲役」の判決です。責任能力がなければ罪にはとえないのです。
「責任能力」「正当防衛」「緊急避難」そして「自由」と「規制」の話です。
責任能力は「自由意志」の裏返しです。その自由意志とは誰の意思でしょうか。犯人の？殺された人の？あるいは社会の？
私は「自由意志」を持つことが可能でしょうか。私は今、とても悩んでいます。
「現代社会において法における重要な価値とされる自己決定や自由意思を規制し制限するためには、もっともな目的や正当な意図がなければならない。」（P.248）
「自己決定」「自由（意思）」「目的」「正当」「意図」。これらの西欧論理を取っ払った「自由意思」を考えたいと思います。
第12章 アメリカの「トンデモ訴訟」とその背景
「マクドナルド・コーヒー事件」。面白い。
どんどん訴訟を起こしましょう。事なかれ主義が強い日本では結構稼げると思います。
ドーナツの穴はドーナツの内部か外部か
結局、当初期待したことに関する記述はありませんでした。
細菌やウィルスは「非自己」、つまり自分の外部です。それが自己の遺伝子に取り込まれたときにそれは内部となります。ミトコンドリアは独自の遺伝子を持つ別の生物ですが、普通は自己の一部と言われます。がん細胞は自分の細胞ですよね。免疫細胞も自分の細胞です。発熱、せき、アレルギー反応・・・、病状の多くは自分の体の反応です。
人間は腸内細菌と共生しています。農業や牧畜で他の動物とも共生しています。もちろん、空気や水や土がなければ人間は生きていけません。それらの自己の外部をすべて内部だ、と言うつもりはありません。私（たち）は、〈他人〉という外部を否定しつつ肯定しなければなりません。この肥大した〈私〉と〈外部〉を隔てる「壁」、〈自己〉が身に着けている「鎧」、その正体が最近わかってきたような気がします。
外部と内部を隔てているものは〈私自身〉です。私が抱える〈論理〉がその壁を作っています。私は50年間、「ないもの」を探し続けて、「捨てようとしていた」のかもしれません。
Outside and inside
Yasuo Deguchi's "[What is a human body:" Human body as us "and after corona" (https: // medias) I wrote the impression that I saw ".mine.nu/2021/11/11/post-3471 /)", but there, "The human body is like chikuwa . I tried to write "things" and thought about "outside and inside (outside and inside)" a little more.
This difference is huge for "visual culture". Visually, you can only see the front and the surface. You can imagine what's in the box by weight when you lift it and by sound when you shake it. But you have to raise the lid to see it. And what you see visually is prioritized over weight and sound. The transition from palpation and stethoscopes to X-rays is a good example of recent times. It is a big misunderstanding to think that "I could see the inside" on an X-ray. You may or may not be able to see it on an X-ray without having to bring out the "Radiation House". There are many misdiagnosis due to the illusion that it was seen.
"Looks delicious" "Looks convenient" ... In the product society, there are a lot of commercials that can be seen. It is a daily experience that "what I saw" was "not (wrong)". Nevertheless, "vision" is still a priority.
At that time, I remembered this book and borrowed it from the library.
Interesting title
When this book was published, "It looks interesting (looks interesting)" I thought, but I didn't have the money to buy or the time to read. Well, I also felt that many books with such titles were "Tondemo-bon".
It was fun. It is not a technical book. Experts in each field are tackling this difficult problem (?) "From the front," "from an angle," "from the back," and so on. Each is an "invitation" to the field. I want high school students who can't find their favorite field to read it.
Chapter 0 Internet ecological consideration of donut hole talk
Search on the net (search on the search site) , Is nowadays. You can know various things while you are in the room. (I wrote about the search and index separately.)
However, I should not be "understood" by reading on goolgle or Wikipedia. I want to reprove you. You have to think of it as a lantern in the dark, which can be erased at any time.
"Origin of copy and paste" is written, but the origin of copies, manuscripts, dictionaries, etc. seems to go back about 5000 years. If I write the origin, I think I wanted you to touch on its essence.
Chapter 1 Shaving donuts
It was fun. I read it with a laugh. Is it suitable for Chapter 1?
Engineering is a field that I hardly know. I can understand the "shear force" somehow, but I am not good at the "bending moment". The "coating" method was interesting.
Chapter 2 What is a donut?
First, let's think about the "idea" of a donut. I've also touched on Heidegger since then, but it's not interesting. I liken a donut to a house and write about "memory" and "nostalgia", but I don't know about rootless grass (without hometown).
What is art (art) will be described later.
Chapter 3 How to eat donuts anyway
Topology and multidimensional story. It's not fun to be able to eat if you add more dimensions.
Chapter 4 Eternal Traveler Around the Donut Hole
It is said to be "human studies" from psychiatry (psychology).
"But humans are at the current highest point of continuous evolution, and the most prominent is advanced mental function." (P.90) )
"The birth and evolution of life is as big a mystery as the birth of the universe." (P.91)
Really, if a scholar is thinking about this, I'm very lonely. At least I don't want to see him.
"Logical thinking is no longer a monopoly on humans, but no one would think that humans could be replaced by machines. The irrational part of mental activity creates humanity. ”(P.92)
Amateur and younger, junior high school and younger. Is the computer logical? Think? Is irrationality human? Is there anyone who thinks "yes" to any one of them? Is Freud irrational? Is the subconscious illogical? It's less than an introductory book on psychology. What does the Japanese medical school teach?
"A world without the unknown, a world where everything can be explained by reason, chokes us. We always do not choke on being a finite human being. I continue to try to overcome the present, secure freedom, and continue to open up the possibilities to the bottom of my heart. "(P.96)
Everyday is rational, and that alone is" Is it necessary to have extraordinary art because it "suffocates"? Art can be said to be an extraordinary divergence device. Modern society dislikes expressing irrationality as it is. You have to go through the filter of art. It's similar to Ryunosuke Akutagawa's words about sexuality and love. Whether it's paintings, novels or theater, when art is separated from technology, it is when humans are separated from nature. Rather, it is better to say when humans make nature a "foreigner" (when it is an "object"). That is the time of "the birth of reason."
"Love is a poetic expression of sexual love. At least sexual love that does not receive poetic expression is not afraid to call it love." ("Words of humor (manuscript)" Ryunosuke Akutagawa Complete Works Vol. 9, 1978/04/24 Iwanami Shoten P.346)
Limited and infinite, spacious grasslands, feeling "openness" and "enrichment" in nature There are people. I also feel. But I'm the one who calms down the "narrow space". I feel rather uneasy in a large space. I think everyone has both senses. Is nature infinite? Are humans finite? There is nothing infinite in the real world. There are countless things. There is a number of "100 million". The population of Japan is 125 million. Does the number "exist"? Please try counting. "1, 2, 3, ..." Maybe you can't count. "I can't count it, there ." It's romantic. I'm also a romanticist, so I think so. But I don't think I can prove it. The fact that there are things that cannot be counted or that have never been seen means that there is something in your head. In other words, it is "being" in "reason." The concrete things in reality are finite. And it's also endless, as it has many aspects that can't be counted. That's all that reason can be said.
"Human beings who have acquired words and reason have survived by overwhelming other creatures on the earth with knowledge." I think it has helped. "(P.97)
What a" grace "! From a different point of view, it can be said that cockroaches are the most breeding on the earth, and that corn dominates the earth. It can be said that humans do not grow corn, but that corn breeds using humans. Let humans do even the manipulation of their genes. Humans do not have the "wisdom" to breed by letting other organisms manipulate their genes.
What is "reason" that is not satisfied at present? Isn't the ideal " reason sexual illusion thought "?
"Baby does not have the power to recognize oneself as oneself. There is neither oneself nor others in the world. Only calmness and intense discomfort that breaks it appear in turn. There is a beach where waves of discomfort and satisfaction alternate, but the characters have not yet appeared. (P.99)
"Self" is "recognition" Is it "existing" before "existing"? Like a "hidden treasure" waiting to be discovered. It's romantic. For me, I think I'm waiting for the discovery of academic truth. Please tell me the difference from "Providence of God". And "a world without the unknown, a world where everything can be explained in theory will suffocate us"? Hide it yourself and be happy to find it yourself. It seems that children (babies) play that kind of play.
"Enveloped in the self-love of the mother, the child acquires self-love. When he knows that he loves himself, the human heart is born." (P. 101)
The "self" mentioned here is the Cartesian "ego". It is "I" as the subject, and at the same time, "I" is the object. In other words, this "person" is a "Western European". To put it the other way around, it is "nobody" except for Westerners.
"Even if you don't understand that you are communicating, the baby's cry is understood as communication. If the mother keeps throwing words, the event and reaction Is replaced by a symbol and semantically aligned. A universal fixed point is set at the center of the experience. It is the awakening of self-consciousness. "(P.103)
I feel like it, but it's difficult to confirm in an experiment. That is, it is not scientific. I don't have to be scientific, but if I call myself science, it must be testable and falsifiable. Well, since this idea is "I am" itself, it can be said that it is thrown into modern philosophy.
In other words, it was easy to organize my thoughts as a "bad example (on the other hand, a teacher)" that this author constructs logic on the premise of Western ego and modern Western philosophy. I quoted it.
Chapter 5 Approaching the essence from micro and macro
History. Nothing to quote in particular.
Chapter 6 The secret of humanity hidden in the paradox
Anthropology. I haven't read recent books on anthropology, but it seems that there isn't much new discussion. Or rather, looking only at this chapter, it seems to be "degenerate".
"In an evolutionary history of only about 250,000 years, modern humans have developed truly diverse and complex cognitive technologies." (P.129)
>
I can't tell if 250,000 years is short. It is also unclear what "cognitive technology" means. Maybe it means science and technology related to cognition (including philosophy and logic). Speaking of which, there are 200 years of modernity and 5000 years of history (characters). Is it 10,000 to 100,000 years for settlement and farming?
The author is based on Tomasello's "progressive evolutionary effects of cultural evolution." I have never read Tomasello. Is Tomasello's culture a Western culture? Do you think this logic also applies to the East, Africa, and Latin America? At least the author seems to think of it as "general humanity." The author seems to be doing fieldwork for Inuit and Indian. What did he see there? Anthropologists such as Marcel Mauss and linguists such as Worf had no choice but to see the culture of Inuit and Indian with the "Western eyes". But the great thing about them was trying to "understand" the culture. It's different from the museum-like (unusual) eyes that " interpret " other cultures (Morse and Levi-Strauss are a bit dangerous). but).
"Of these two stages, the creation of an individual that functions as a driving force for cultural evolution is very common in other animal species, but it functions as a claw. Cultural learning can only be seen in modern humans. "(P.131)
The Japanese macaque" Imowashing "in Yukishima surprised scholars all over the world. The monkey kid who washed the potatoes first did the potato washing without teaching. It was also called "the origin of culture". Perhaps both the author and Tomasello had that in mind. I thought that the "potato washing" culture had disappeared in about two generations, but when I looked it up online, it seems that it is still being washed. However, I don't know if this is a "monkey play" for tourists (sweat).
Why do you wash the potatoes? A person at the Primate Research Institute at the University of Kyoto said, "I think the saltiness made the potatoes delicious, not to clean them," but I don't know if he really said that. I think there is a record that he was washing and eating things other than potatoes. If so, all monkeys living near the coast are likely to be washed. I can't run how the monkeys are getting salt. I think there was a theory that the monkey's "flea removal" is taking the salt excreted as sweat.
I don't think I'm going to explain potato washing because of the need, because I think evolution is flawed. However, I think that cultures that are not necessary are "difficult to inherit." I think it's more convincing to think that the potato-washing culture has disappeared and that it has revived because there was a need other than "washing the potatoes."
Next, the author takes up Bateson's "Logical Learning Evolution Model". Of course I haven't read (sweat) Bateson either. I have stopped quoting Bateson's theory introduced in this chapter. If you want to know the quoter's interpretation, that's fine, but if you want to know Bateson, you have to read the original text. And the reading is a struggle between my thoughts, Bateson's thoughts and (the translator's thoughts). And I will win the battle. Bateson is dead and I can't argue even if he's alive (laughs). That is why I must take the utmost care in living so as not to hurt the dead. And if there is anything to be gained, we must thank the dead (author). I haven't reached that pious feeling yet.
From the premise that "human beings are logical creatures", the thesis that "human beings must be logical" is born. Are humans logical creatures? Being logical means being rational. In Chapter 4, it was written that "the irrational part of our mental activity creates humanity" (P.92). Is it "human" to be logical (rational)? Is it irrational (irrational), or is it human beings to go beyond logic and reason?
The Nazi "Holocaust" seems to be "how to kill people rationally". If so, the Holocaust is the consequence of logic, reason, and rationalism. I suspect that the Nazis are relentlessly criticized (although fascism is always revived) in Western Europe because of their logical thinking. And it is not "human essence" or "humanity".
I think it is "reasonable" to drop the atomic bombs on Hiroshima and Nagasaki. But I don't think it's "human."
Chapter 7: Capturing molecules using holes in donut-shaped oligosaccharides
This is the story of "cyclodextrin". It seems that it is also used for PCB processing. Of course I couldn't understand it, but it was fun. I would like to consider the similarities and differences with ocean dumping, which "dilutes the treated water from the nuclear power plant with seawater and drains it into the sea."
Chapter 8: Do lawyers call black white?
I don't want to think about it now.
Chapter 9 Donuts Phenomenon and Economics
Solve urban problems with "share". Maybe you don't understand the essence of the city. There are countless attempts to "logically" regenerate the community, including utopian socialism, kibbutz, and the Yamagishi-kai. The evaluation is individual. I won't go into details.
Chapter 10 "Modern" called donuts
What is modern? It's funny, but it's not enough words. There is a supplementary commentary by the students.
Chapter 11: Holes in Law and Paradox of Laws and Regulations
I investigated the meaning of "paternalism" for the first time (laughs).
The other day, there was a ruling of "Oguchi Hospital Intravenous Murder Case". At the variety show, the tone that "should have been sentenced to death" seemed to be the mainstream. "Responsibility" was recognized. It is a sentence of "indefinite imprisonment" on that. You cannot be guilty without responsibility.
It's about "responsibility," "self-defense," "emergency evacuation," "freedom," and "regulation."
Responsibility is the flip side of "free will." Who is that free will? Is it the criminal? Who was killed? Or social?
Is it possible for me to have "free will"? I am very worried now.
"In order to regulate and limit self-determination and free will, which are important values in law in modern society, there must be a legitimate purpose and a legitimate intention." ( P.248)
"Self-determination," "free will," "purpose," "justification," and "intention." I would like to think of "free will" that removes these Western logics.
Chapter 12 "Tondemo Proceedings" in the United States and its background
"McDonald's Coffee Case". interesting.
Let's file more and more proceedings. I think that you can make a lot of money in Japan, where the principle is strong.
Is the hole in the donut inside or outside the donut?
After all, there was no mention of what I initially expected.
Bacteria and viruses are "non-self", that is, outside of you. It becomes internal when it is incorporated into its own gene. Mitochondria are another organism with its own genes, but are usually referred to as part of the self. Cancer cells are your own cells, aren't they? Immune cells are also your own cells. Fever, cough, allergic reaction ... Most of the medical conditions are reactions of one's body.
Humans live in harmony with intestinal bacteria. It coexists with other animals in agriculture and livestock farming. Of course, humans cannot live without air, water, and soil. I don't mean to say that all the outside of those selves is inside. I (we) must affirm while denying the outside of "others". I feel that the "wall" that separates this bloated "I" and "outside", the "armor" that "self" wears, and its identity have recently become clear.
What separates the outside from the inside is "myself". The "logic" I have is creating that wall. I may have been searching for "nothing" for 50 years and "trying to throw it away."
[スタッフ・キャスト等]
大阪大学ショセキカプロジェクト
「学生が企画する本を学生の力で出版する」を最終目標とし、
それを大阪大学教員・大阪大学出版会がサポートする形で
2012年4月にスタート。
本書は「ドーナツを穴だけ残して食べる」という一見矛盾した命題に、
大阪大学に所属する多様な研究者がそれぞれの専門領域から、
アプローチします。
工学、美学、数学、精神医学、歴史学、人類学、応用化学、法学、経済学――。
大阪大学の知の精鋭たちは、果たしてドーナツを穴だけ残して食べられるのか
○本書は大阪大学の学生と教員、大阪大学出版会の三者が一緒になって、
大阪大学の知を世の中に紹介する本を作りたいという思いから生まれたプロジェクト。
第11回出版梓会新聞社学芸文化賞特別賞を受賞。
○本書の魅力は、それぞれの学問領域ごとに、問題の設定と方法論があることがわかること。
例えば、工学ならば「ドーナツという物質を定義し、手段を選び、切削する」であり、
数学で言えば「n次元における穴を定義し、次元を超えることで穴を残す」であり、
法学で言えば「ドーナツが登場する判例を解釈することによって「穴」を再定義し、穴を残す」となる。
文庫解説に大竹文雄・大阪大学大学院教授。
【目次】
第0章 ドーナツの穴談義のインターネット生態学的考察 松村真宏
第1部 穴だけ残して食べるには
第1章 ドーナツを削る--工学としての切削の限界 高田 孝
第2章 ドーナツとは家である--美学の視点から「ドーナツの穴」を覗く試み 田中 均
第3章 とにかくドーナツを食べる方法 宮地秀樹
第4章 ドーナツの穴の周りを巡る永遠の旅人--精神医学的人間論 井上洋一
第5章 ミクロとマクロから本質に迫る--歴史学のアプローチ 杉田米行
第2部 ドーナツの穴に学ぶこと
第6章 パラドックスに潜む人類の秘密 なぜ人類はこのようなことを考えてしまうのか? 大村敬一
第7章 ドーナツ型オリゴ糖の穴を用いて分子を捕まえる 木田敏之
第8章 法律家は黒を白と言いくるめる? 大久保邦彦
第9章 ドーナツ化現象と経済学 松行輝昌
第10章 ドーナツという「近代」 宮原 曉
第11章 法の穴と法規制のパラドックス--自由を損なう行動や選択の自己決定
=自由をどれだけ法で規制するべきなのか? 瀬戸山晃一
第12章 アメリカの「トンデモ訴訟」とその背景 松本充郎
〈書抜〉
（プラトンによれば）「つまり、現実の食べられるドーナツは「本性から遠ざかること第二番目」でしかない。」（P.44）
・・・「あるいは、絵に描かれたドーナツを手がかりにした方が、現実の食べられるドーナツを見るよりも、〈ドーナツそのもの〉についてよく知ることができるのではないか」・・・（P.45）
（P.45-46)ハイデガー
（ベイトソン ゼロ学習）
「このレベルの学習では、機械や生命体などの個体のシステムが何らかの情報を繰り返し受けとっても、そのシステムにナの変化も生じない学習」・・・（P.133）＿＿条件反射？
（学習Ⅰ）
「このレベrの学習では、学習者は特定の状況に合った問題解決の方法を一つ一つ試行錯誤して学習してゆく」・・・「特定の状況に縛られており、その状況を客体化して一般的なコンテキストを抽出する能力に欠けている。」（P.134）
（学習Ⅱ）
「このレベルの学習で学習されるのは、慣習的な技法の工程をはじめ、社会的に適切な振る舞い、慣習的な世界の理解の方法など、あらゆる種類の習慣であり、それらを「性格」（Bateson 1972：303）や様式あるいは文化と呼ぶことができる。現生人類の場合、このレベルの学習は幼少期に行われ、ここで学習されたことは、学習者の身に染みついて検証されることなき前提として学習者の生涯にわたってい持続的に作用する。そのため、ここで学習されたことは文化的なバイアスとして働くことが多い。この意味でこのレベルの学習者は特定のコンテキストに結びつけられた特定の問題解決の様式に縛られている。」（P.135）＿＿職人、あるいは手工業的技術獲得。
（学習Ⅲ）
「このレベルの学習者は、学習Ⅱの結(FF)果として身に染みついた前提を客体化するとともに、自己と状況の間の関係をも客体化する能力を獲得する。その結果、学習者は身に染みついて固定化してしまった前提に状況に応じて柔軟かつ創造的な変更を加えることができるようになる。」（P.135-6）＿＿不確実性の時代。現代。自己の正当化の手段。否定しつつ維持する。
「このようなベイトソンの学習の整理では、学習レベルが上がるごとに、学習者は自由と経済性と柔軟性を手に入れていく。個々の特定の(FF)状況に対応する問題解決の方法に縛られていた学習Ⅰのレベルの学習者は、学習Ⅱを獲得することで、個々の状況から一般的なコンテキストを抽出し、その一般的なコンテキストにふさわしい問題解決の様式をコンテキストに応じて経済的に選択することができるようになる。」（P.136-137）＿＿一般化、一般的。経済性。資本主義的先入観。自由！！！。何からの自由？自然から、環境から、状況から、〈自己〉から？その自由が目ざすのはなんだろう。
「学習Ⅱが文化学習にあたるのならば、学習Ⅲは累進的な文化進化のツメ歯車の駆動力として機能する「個人もしくは集合的な創造」にあたると考える他ないだろう。」（P.137）＿＿機械論的、アメリカ的思考。自画自賛。
「ここで注意せねばならないのは、学習Ⅲで学習されることは、他の動物種にも共通してみられる発明の能力とは異なることである。先に検討したように、学習Ⅲは学習Ⅱが獲得された後にその学習Ⅱを基礎にしてはじめて獲得されるが、学習Ⅱは他の動物種には獲得されていないからである。」「したがって、トマセロの仮説が正しいとするならば、（１）文化学習（学習Ⅱ）を支えている「心の論理」、（２）学習Ⅲを可能にする能力、すなわち、文化学習（学習Ⅱ）で身につけた問題解決の様式を客観化して操作し、創造的な改革や発明を行う能力という二つの能力が、現生人類に特有な心的能力であるということになる。」（P.138）＿＿熱い社会とは「つねに不足している社会」である。欠乏感がつねに欲望を生み出す。欲望が無限大になる社会。創造は「満足」からではなく、「欠乏」から生まれる。満足して死ねない社会。「もっと光を」。自己回収ができない社会。疎外。
「これこそ、トマセロが指摘した人類進化史の秘密である。論理階型のレベルを自由に行き来する能力を手にすることで、通常の生物進化ではあまりに短い25万年という時間で、現生人類は複雑で豊かな認知技術とその産物を手にしてきたのである。」（P.139）＿＿それが進化？
『精神の生態学』ベイトソン
『精神と自然―生きた世界の認識論』ベイトソン
『心とことばの起源を探る (シリーズ 認知と文化 4)』トマセロ
