シンポジウム
「キョウエン」です。わたしは「サイエン」と読んでしまう癖が治りません。
悲劇作家（悲劇詩人）アガトン（Ἀγάθων）のコンクール初優勝のお祝いの席の話です。ソクラテス53歳頃。
当時は横になって飲食をしたのですね。そして「シンポジウム」ということなので、酒を飲んでのバカ騒ぎじゃなくて、お話をする場です。
今回のお話のテーマが「恋（愛、エロース）です。
古典ギリシャの恋愛事情
「恋」といっても男女間の恋だけではありません。親子愛もありますし、知への愛（恋）もあります。だから、エロースは「恋」とか「愛」とかとも訳せますが、むしろ、「欲望一般」を含む概念なんでしょう。日本語にするのは難しいです。
これに、キリスト教的な「アガペー」を加えると、「概念」と言えるのか、という気さえします。
有名な「少年への恋（パイデラスティアー）」、いわゆる「男色」もありました。ソクラテスを慕う若者の乱入があったりして、物語は「泥沼」の様相を示します。（笑）
それは、精神的な愛（プラトニックラブ！）だけではなかったし、肉体的な愛だけでもありませんでした。
肉体を求めるだけの「パンデモス（低俗・一般の人々）・アプロディテに属するエロース」と、そうではない「ウラニア・アプロディテに属するエロース」との差にも言及されています。これは、知識への愛や少年愛を肯定する「エリート志向」だと思えてしまいます。
「アンドロギュノス」
アリストパネスは、昔は人間は「男女、男男、女女」だったのが神様に引き裂かれて、今の人間（男と女）になったといいます。だから、失われた片割れを求めて、人々は惹かれ合う（相方を探す）のだと。
アリストパネスはソクラテスを茶化す喜劇を書いて、ソクラテス裁判に影響があったと言われる人です。
ソクラテスはこれを否定しますが（P.85「半分でも全体でもない」）、どこか心に響くところがあります。それは「欠けた」ようで、満たされない（自己完結しない、できない）自分の存在があるからでしょう。
胎内回帰や、「自然に帰れ」という感情も同じものでしょうか。
不死（永遠のもの）
以前、ソクラテスのデジタル的思考について書きました。プロタゴラスの相対主義に対するソクラテスの絶対主義です（『プロタゴラス』）。ちがっていたのかもしれません。この本でソクラテスは白か黒かではなく灰色の存在について語っています。エロースは「神でも人間でもない」「不死でも死ぬものでもない」存在として描かれています。そして、不死でないもの（たとえば人間）が不死を目指す行為として、出産（再生産）を捉えます。
ここでは「あるということ（存在）」ということが問われています。人間のあり方、そしてすべてのものが「存在するあり方」ということです。
ゼノンのパラドックス、ウサギとカメ（イソップ寓話）
「時間・空間」的に存在するということは、ある時点（時空）であるものを認識できる（可能）ということです。認識にも記憶にも時間が必要です。それにもかかわらず、その時点での認識が可能である、という前提で物事を考える世界に私達は生きています。それは、物（対象）と同時に〈自分〉も変わらないということが前提です。認識する客体は認識の前後で同じである、そして認識の主体も同じであるという前提です。
アリストテレス哲学はこれを同一律と排中律、無矛盾律として定式化しました（彼自身は「そうじゃない場合もある」と慎重でしたが）。プラトンにとっても永遠のもの（イデア）を仮定するかどうかの中心課題としてあったと思います。ある時空での認識と記憶を担保するものは、つまり、時空を超える存在は「記録」が担保します。
プラトン（そしてアリストテレス）だって、昨日と今日の天気が異なること、昨日の自分と今日の自分が違うことはわかっていたと思います。ちがっているけど、同じだと思いたい、「不死を目指す」思いは「書く」という行為が担保します。それがソクラテスとプラトンの根本的な差異だと思います。
同一律（同一性）と排中律、無矛盾律
これらは、存在そのものと認識に関する一つの仮説（公理）です。この仮説の中で、仮説そのものを説明することはできないでしょう。この仮説の最大のネックは「運動」を説明できない、ということです。運動を数式として記述することは可能です。それは全体のなかの一部を記述したもの（抽象化）に過ぎないのにそれが全体を記述しているかのように思い込む思考形式です。
この三原則を説明することは難しいです。私も正確に説明することはできません。
「AはAである」「AであるかAではないかである」「Aであって同時にAじゃないものではない」・・・、こんがらがってきます。
「リンゴ」と「リンゴ以外のもの（たとえばミカン）」と考えると、いくらかわかりやすいでしょうか。これが、「リンゴ」を認識（理解）する上で必要なこと（前提）です。そのためには「リンゴを認識したい」という「主体の意思」が必要です。そのために、「リンゴ」と「リンゴ以外のもの」を分けます（分節化）。その間に「相違（差異）」を見つけます。あたりまえですね。ですが、ここに厄介なことが介入しています。「リンゴを認識したい」という「主体の意思」（意図）です。リンゴとリンゴ以外のもの（たとえばミカン）はちがってはいるけど、同等（対等）なもの（存在）なのに、リンゴに重点があるということです。
違うものがあるから同じがあるのに、同じものを優位に据えるという、取り違えです。
この取り違え（思い込み）は、常にすぐに修正されます（ミカンを思い起こすだけでいいです。リンゴのことばかり考えているわけにはいきません）。その修正を阻害するのは記憶ですが、それを固定化するのは記録です。
1位
オリンピックが終わって、パラリンピックが始まりました。妻は、録画（記録）したオリンピック番組をいまだに消化しきれないでいます。（笑）
上手な演技を観るのは好きです。私にはできないことをやっているのはすごいと思います。そして、有名選手や日本チームを応援している自分がいます。誰か（どちらか）を応援したほうが面白いですよね。そして勝ったら嬉しいと思うし、負けたら悔しいです。「何をやっているんだよ」と選手を批難してしまうこともあります。自分ができるわけでもないのに。
選手は金メダルを目指します。観客もそれを期待します。
「2位じゃダメなんでしょうか？」（事業仕分け、蓮舫議員）という発言は世間に衝撃を与えるとともに、数々の批判にさらされました。誰が感動して誰が批判をしたのかはちょっと考えれば思いつきます。
2位があるから1位があります。2位は1位の存在条件だし、1位は2位の存在条件です。それは「違い（差異）」でしかないのに、そこに優劣があります。1位が尊重され2位は否定されるべきものとして（のみ）その存在が許されるのです。（勝ち組と負け組、主人と奴隷、資本家と労働者として考えてみてください。）
順位を決めるというはもともとそういうことです。比較（差異）に「優劣」という「価値判断」が常に伴う社会というのはけっして一般的ではありません。特殊な社会なのです。その社会では中心に〈自分〉があります。自分の肉体でさえ自分に対立するもの（克服すべきもの）として現れます。
〈自己〉を認めることはそのまま自己を否定すること、そして他者を否定することになります。論理と倫理の対立です。同一性と差異との対立、つまり運動はこの対立として存在します。
再生産
部分と全体、死と不死との対立をプラトン（ソクラテス、ディオティマ）は「出産」として捉えました。人間の存在、記憶もこれで説明されています。無と中間と全体、生成と消滅、運動もこれで説明できますね。
恋、人を求め愛すること、知を求め不死を目指すことは「存在を超えたもの」（イデア）を求めることです。それとプラトンは真摯に向き合いました。でも、その手段としたのは本を書くことでした。
当時は（そして今でも）記録するということは、書き写すことでした。書くことによって、客観物として固定（保存？）することはできますが、それは常に消滅の過程にあります。コピーも印刷もない社会です。だから、今以上に書き写す、つまり再生産が身近にあったと思います。プラトン自身も先人の著作が失われていくのを見ていたでしょう。
書くという行為は、プラトンのイデア論にふさわしい行為でした。そこでは、思考はその具体性を離れ文字という抽象物になります。その事によって「普遍性」「永遠性」が生まれます。イデア論は書かれた内容ではなく、書くという行為そのものだと思います。プラトンにとって、それは「祈り」のようなものだったのかもしれません。
ソクラテスとはどういうひとなのか
プラトンの著作の中に登場するソクラテスの言葉は、ソクラテスのものなのか、プラトンのものなのか、とよく言われます。すべてプラトンの言葉として、プラトンの思想をソクラテスという人物を借りて書いている、という人もいます。プラトンだって、自分の考えを書かずに、著作に多くの時間と貴重な紙（パピルス）を費やすとは思えませんし、逆に、師を敬愛していた（と言われる）プラトンが、師の意志とは異なることを書くとも思えないのです。
私はガッキーをドラマでしか知りません。普段、どういう化粧をして、どうゆう服を着て、どういう喋り方をするのかは知りません。綾波レイはアニメでしか観たことがありません（コスプレは好きではありません）。
ガッキーは「いる」のでしょうか。「いる」と多くの人は言うでしょう。綾波レイは「いない」と答えるでしょう。でも、ガッキーは「新垣結衣」（本名かどうかは知りません）という具体的な個人ではなくて、「創られた」ものです（そこに「新垣結衣」という個人がいることも確かです）。創られたものだから、壊れるのも簡単です。
不祥事（犯罪でも、不倫でもいいです）を犯した芸能人は、いなくなります。創られたものだからです。悲しいと思います。犯罪を犯した一般人も、社会から抹殺されます。それは「個人」というものも創られているからです。差別も同じです。それは創られたものです。
「ガッキーロス」と差別は同じところに原因があります。
ソクラテスもプラトンも創られたものです。少なくとも今の現実には存在しません。そのうえで、プラトンを読むのは面白いです（ガッキーのドラマを観るのも楽しいです）。
恋の達人で酒豪
この本では、ソクラテスの思想だけじゃなく、ソクラテスの人となりが描かれていて、とても親近感が湧いてきます。その親近感がプラトンを後世まで伝えた要因なのかもしれません。
ルーブル美術館にあるソクラテスの彫像は、朴訥でとてもモテるようには思えませんが、この本ではモテモテです。「恋の達人」と表現されています。もっとも、この本で言われている恋は「異性」との恋ということに限定されているわけではありません。
そのうえ酒豪です。誰もソクラテスが酔っ払っているところを見たことがありません。みんなが寝たあともソクラテスは徹夜で議論を続けていたようです。そして、翌朝、みんなの面倒を見たあとに健康ランドに向かいます(^_^;)。
さて、宴会場に向かう途中でソクラテスはどこに「寄った」のでしょうか。
〈書抜〉
（パウサニアス）「つまり、他と無関係にそれだけでそのものとしてなされるときには、それ自身美しいものでも醜いものでもない。たとえば、われわれが今している飲むとか歌うとか話し合うとかいうことは、そのどれ一つをとってもそれ自身で美しいものというわけではなく、むしろ実際の行動において、その行われ方のいかんによってその性格も決まってくるのである。つまり、美しく正しくなされれば、美しい行為となり、正しくなされなければ、醜い行為となる。」「ところでこのような連中は第一に、少年も恋するがそれに劣らず女性を恋するものである。第二にその、他ならぬ恋する相手の魂よりもむしろ肉体を恋する。第三には、できるだけ考えのない者を恋する。これは彼らがひたすら自分の恋の想いを遂げることだけに意を注いで、その仕方が立派であるか否かを顧慮しないからである。（P.28）（パンデモス（低俗・人々一般）・アプロディテに属するエロースは）「それというのもこのエロースの根源であるアプロディテは、他方のアプロディテよりもずっと若く、その出生において男女両性にあずかっているからである。(LF)ところがウラニア・アプロディテに属するエロースであるが、こちらのアプロディテは第一に、ただ男性のみにあずかって女性とは無関係である。ーーちなみに例の、少年への愛というのもこの朱のエロースである。ーー第二に、このアプロディテのほうが年上であって、およそ放縦などあずかりしらぬものである。こういうわけだからこそ、この恋（エロース）の霊気を吹き込まれた人々は、本質的に強壮で理性に恵まれたものの方を愛するからして、男性のもとに赴くのである。そしてその、少年への恋（パイデラスティアー）そのものにおいても、純粋にただこの種の恋のみに動かされている人々を、人はそれと知ることができるであろう。なぜなら、そういう人々が恋をするのは、年端のいかぬ少年を相手にしてではなく、その少年たちがすでに理性を持ち始める時期ーーそれはおおよそ髭の生える年頃であるがーーこの時期のことだからである。」（P.29）
（パウサニアス）「こういうわけで神々も人間も、恋をしている者には全面的な自由を許しているのであった、それは当地の習わしの示すところなのである。」（P.33）「なお、よくない人とは、あの、低俗な恋を懐く者、つまり魂よりはむしろ肉体を恋する者の(FF)ことである。としてじつにそのような者は、その恋の対象が永続性のないものであるから、彼自身また永続性に欠けるのである。つまりこういうものは恋の目当てだった肉体の花が凋むと同時に、数々の言葉や約束を足げにして『飛び去っていく』のである。」（P.33-34）
（エリュクシマコス）「だから健康な部分に発動する恋（欲求）と、病的なブブに発動する恋（欲求）とは互いに別のものである。」（P.39）
（エリュクシマコス）「つまり、調べ（ハルモニアー）は協和音（シュンポーニアー）であり、協和音は一種の協調（ホモロギアー）だからである。」（P.41）「さて、以上のことは、ちょうどリズムは音の遅滞からでき上がっているが、それは先に分裂抗争していたのがのちに協調するに至ったものからである、というのと軌を一にする。」（P.42）
教育（パイデイアー）
（アリストパネス）男女（おとこおんな）＿＿アンドロギュノス（P.47）「男女」「男男」「女女」
「したがって、完全なものへのこの欲望と追求に、恋（エロース）という名が付けられているのだ。」（P.53）
（ソクラテス）（ないものを欲求するのだから）「だから考えて欲しいのだが、君が自分は現に有るものを欲求すると言う場合には、それは、現在有るものが将来にわたっても存在してほしい、というまさにその意味ではないだろうか」（P.71）
（ディオティマ）「ともかく、自分は欠けたところのある人間だと思わない者は、欠けているとも思わないものを自分から欲求するということは決してありません。」（P.81）
（ディオティマ）「それをいかなる仕方で、またいかなる行為において追求すれば、その人の熱意と努力とは恋と呼ばれるのでしょうか」「つまりそれは、肉体的にも精神的にも美しいものの中において出産することです」（P.87）
（ディオティマ）「そ(FF)れは、死すべきものとしてこの世にあるものにとって、出産は永生不死のものだからです。」「・・・以上の論からして、恋はまた必然的に不死を目指すものでもあるのです」（P.88-89）
（ディオティマ）「なぜなら、忘却は知識が逃げ出すことであり、復習は、去っていく記憶の代わりに新たな記憶を植え付けることによって、再びその知識を保全し、その結果それが同一の知識と思えるようにすることです。・・・まことにこの方法によって、死すべきものはすべて保全されるのです。」「まあそんなわけだから、すべてのものが自分から生まれでたものを大事にしても、驚くことはないのです。なぜなら、この熱意と恋とがすべてのものに随伴しているのは、じつに不死のためだからです。」（P.91）
⟨impressions⟩
Symposium
This is "Kyoen". I can't get rid of the habit of reading "Science".
Tragedy writer (tragedy poet) Agathon (Ἀγάθων) is talking about the celebration of the first victory of the competition. Socrates around 53 years old.
At that time, you lay down and ate and drank. And since it's a "symposium," it's a place to talk, not to make a fool of drinking.
The theme of this talk is "love (love, eros)".
Classical Greek love affairs
"Love" is not just about love between men and women. There is parent-child love, and there is also love for knowledge. Therefore, Eros can be translated as "love" or "love", but rather it is a concept that includes "desire in general". It's difficult to translate into Japanese.
If you add the Christian "agape" to this, you might even think that it is a "concept".
There was also the famous "Love for Boys (Pidelastia)", the so-called "male color". The story shows the appearance of a "mud", with the invasion of young people who yearn for Socrates. (smile)
It is also mentioned that there is a difference between "Eros belonging to Pandemos (vulgar / general people) Aphrodite" who only seeks the body and "Eros belonging to Urania Aphrodite" which does not. I think this is an "elite-oriented" affirmation of love for knowledge and pederasty.
"Androgynous"
Aristophanes says that human beings used to be "men and women, men and women, women", but now they are humans (men and women) after being torn by God. That's why people are attracted to each other (searching for a companion) in search of the lost half.
Aristophanes is a person who wrote a comedy that teases Socrates and is said to have influenced the Socrates trial.
Socrates denies this (P.85 "Neither half nor whole"), but there is something that touches my heart. It seems to be "missing", probably because there is an unfulfilled (non-self-contained, impossible) self-existence.
Is the return to the womb and the feeling of "returning to nature" the same?
Immortality (eternal)
I wrote about Socrates's digital thinking earlier. Socrates's absolutism against Protagoras' relativism ("Protagoras"). It may have been different. In this book Socrates talks about the existence of gray rather than white or black. Eros is portrayed as being "neither God nor human" nor "immortal or dying." And we see childbirth (reproduction) as an act that non-immortal ones (for example, human beings) aim for immortality.
Here, the question is "being (existing)". It means that human beings and everything is "the way that exists".
Zeno's paradox, rabbit and turtle (Aesop parable)
Being "time / space" means being able to recognize (possible) something at a certain point in time (space-time). It takes time to recognize and remember. Nevertheless, we live in a world where we think about things on the premise that we can recognize them at that time. It is premised that "self" does not change at the same time as the thing (object). It is assumed that the object to be recognized is the same before and after recognition, and the subject of recognition is also the same.
Aristotle's philosophy formulated this as the law of identity, the law of excluded middle, and the law of noncontradiction (although he himself was cautious that "it may not be"). I think it was a central issue for Plato as to whether or not to assume an eternal thing (idea). What guarantees recognition and memory in a certain space-time, that is, existence beyond space-time is guaranteed by "record".
Plato (and Aristotle) knew that the weather was different yesterday and today, and that they were different yesterday and today. Although it is different, the act of "writing" guarantees the desire to "aim for immortality", which I want to think the same. I think that is the fundamental difference between Socrates and Plato.
The law of identity (identity), the law of excluded middle, and the law of noncontradiction
These are one hypothesis (axiom) about existence itself and cognition. In this hypothesis, the hypothesis itself cannot be explained. The biggest bottleneck of this hypothesis is that it cannot explain "exercise". It is possible to describe the movement as a mathematical formula. It is a form of thinking that makes you think that it describes the whole, even though it is only a description of a part of the whole (abstraction).
It is difficult to explain these three principles. I can't explain it exactly either.
"A is A" "A or not A" "A and not A at the same time" ...
Is it somewhat easier to think of "apples" and "other than apples (eg oranges)"? This is what is necessary (premise) to recognize (understand) an "apple". For that purpose, it is necessary to have the "intention of the subject" to "recognize the apple". To that end, we separate "apples" and "other than apples" (segmentation). In the meantime, find the "difference". It's natural. However, the troublesome thing is intervening here. It is the "intention" (intention) of the subject, "I want to recognize the apple." Apples and non-apples (eg oranges) are different, but they are equal (equal), but the emphasis is on apples.
It's a mistake to put the same thing in the upper hand even though there is the same thing because there are different things.
This mistake (belief) is always corrected immediately (just remember the oranges, not just the apples). It is the memory that impedes the correction, but the record that fixes it.
1st place
The Olympics are over and the Paralympics have begun. Her wife is still unable to digest her recorded Olympic show. (smile)
I like watching good acting. I think it's amazing that I'm doing something I can't do. And I am supporting famous players and Japanese teams. It's more interesting to support someone (either). And I'm happy if I win, and I'm disappointed if I lose. Sometimes they criticize players for what they are doing. I can't do it myself.
Athletes aim for a gold medal. The audience also expects it.
The remark "Isn't it good to be in second place?" (Business sorting, Representative Renho) shocked the world and was exposed to numerous criticisms. If you think about who was impressed and who criticized you, you can think of it.
-[2] -There is 2nd place, so there is 1st place. The 2nd place is the existence condition of the 1st place, and the 1st place is the existence condition of the 2nd place. Although it is only a "difference", there are advantages and disadvantages. Its existence is allowed (only) as the first place should be respected and the second place should be denied. (Think of it as a winner and a loser, a master and a slave, a capitalist and a worker.)
That's what it's all about to decide the ranking. It is by no means common for a society to always have a "value judgment" of "superiority" in comparison (difference). It's a special society. In that society, "I" is at the center. Even your own body appears as something that opposes you (what you have to overcome).
Acknowledging "self" means denying oneself and denying others. It is a conflict between logic and ethics. The conflict between identity and difference, the movement, exists as this conflict.
Reproduction
Plato (Socrates, Diotima) regarded the conflict between part and whole, death and immortality as "childbirth." The existence and memory of human beings are also explained by this. This can explain nothing, middle and whole, generation and disappearance, and movement.
Love, seeking and loving people, seeking knowledge and aiming for immortality are seeking "things beyond existence" (ideas). And Plato faced it seriously. But the means was to write a book.
At that time (and even now) to record was to copy. By writing, it can be fixed (preserved?) As an objective object, but it is always in the process of disappearing. It is a society without copying and printing. Therefore, I think that copying, that is, reproduction, was more familiar than it is now. Plato himself would have seen the writings of his predecessors disappear.
The act of writing was appropriate for Plato's theory of ideas. There, thinking leaves its concreteness and becomes an abstraction of letters. By doing so, "universality" and "eternity" are born. I think that the theory of ideas is not the written content, but the act of writing. For Plato, it may have been like a "prayer."
What kind of person is Socrates?
It is often said that the words of Socrates appearing in Plato's writings belong to Socrates or Plato. Some say that all of Plato's words are written by borrowing a person named Socrates from Plato's ideas. I don't think Plato would spend a lot of time and precious paper (papyrus) on his writings without writing his thoughts, and on the contrary, he admired his teacher (it is said). It seems unlikely that Plato would write something different from his teacher's will.
I only know Gacky in a drama. I don't usually know what kind of makeup to wear, how to wear clothes, and how to speak. I've only seen Rei Ayanami in anime (I don't like cosplay).
Is Gacky "yes"? Many will say "yes". Rei Ayanami will answer "not". However, Gacky is not a concrete individual named "Yui Aragaki" (I don't know if it is her real name), but a "created" one (it is certain that there is an individual named "Yui Aragaki"). It's created, so it's easy to break.
The entertainer who committed the scandal (whether it is a crime or an affair) will disappear. Because she was created. I think it's sad. The general public who commits a crime is also eliminated from society. That is because "individuals" are also created. Discrimination is the same. It was created.
"Gacky Ross" and discrimination have the same cause.
Both Socrates and Plato were created. At least it doesn't exist in reality today. On top of that, reading Plato is interesting (watching Gacky's drama is also fun).
A master of love and a drinker
In this book, not only the thought of Socrates but also the person of Socrates is drawn, and it gives a feeling of intimacy. That sense of intimacy may be a factor that passed Plato to posterity.
The statue of Socrates in the Louvre doesn't seem to be very popular in Park, but it is popular in this book. It is described as "master of love". However, the love referred to in this book is not limited to love with the opposite sex.
Besides, he is a drinker. No one has seen Socrates drunk. Socrates seems to have been discussing all night after everyone went to bed. And the next morning, after he takes care of everyone, he heads to Kenko Land (^_^;).
Where did Socrates "stop" on the way to the banquet hall?
<< Writing >>
(Pausanias) "That is, when it is done as it is, independent of others, it is neither beautiful nor ugly in itself. For example, drinking, singing, or discussing what we are doing now is None of them are beautiful in their own right, but rather, in actual action, their character is determined by how they are done. In other words, if done beautifully and correctly, it becomes a beautiful act. If not done correctly, it will be an ugly act. "" By the way, these people first fall in love with boys, but no less than women. Second, than the souls of none other than their loved ones. Rather, they fall in love with the body. Third, they fall in love with those who have no thoughts as much as possible. (P.28) (Pandemos (general people), eros belonging to aprodite) "Because the source of this eros, aprodite, is much younger than the other aprodite, and is male and female in its birth. This is because they are part of both sexes. (LF) However, Eros belongs to Urania aprodite, but this aprodite is, first of all, only for men and has nothing to do with women. The love for this is also this vermilion eros.-Second, this aprodite is older, and it's almost unrelenting. That's why this love (eros) spirit Those who are imbued go to men because they love those who are inherently tough and rational, and even in their love for boys (Piderastia) itself, purely. One would know that people are only driven by this kind of love, because they fall in love with the young boy, not with him. The time when the boys are already beginning to have reason-that's about the time when they have a beard-because it's this time. "(P.29)
(Pausanias) "For this reason, both gods and humans allowed total freedom to those in love, which is what local practice shows." (P. .33) "In addition, a bad person is that person who misses a vulgar love, that is, a person who falls in love with the body rather than the soul (FF). In fact, such a person is the object of that love. He himself is also lacking in permanence because he is non-permanent. In other words, these things, at the same time as the physical flowers that he was aiming for in love, sank, and at the same time, he added a number of words and promises and said, "Fly away. I will go. ”(P.33-34)
(Eryukshimakos) "Therefore, the love (desire) that activates in the healthy part and the love (desire) that activates in the morbid bubu are different from each other." (P.39)
(Eryukshimakos) "In other words, the investigation (harmonia) is a consonant (shumponia), and the consonant is a kind of coordination (homologia)." (P.41) "Now, the above That is to say, the rhythm is made up of the delay of sound, but it is in line with the fact that it was the one that had been in a divisional struggle earlier and later came to cooperate. "(P.42)
Education (Pidia)
(Aristophanes) Men and women (man) __ Androgynous (P.47) "Men and women" "Men and men" "Women"
"Therefore, this desire and pursuit of perfection is named love (eros)." (P.53)
(Socrates) (because you want something that doesn't exist) "So think about it, but if you say that you want what you have, it means that what you have now will continue to exist in the future. Isn't that exactly what I want you to do? "(P.71)
(Diotima) "Anyway, a person who doesn't think he's a person who has something missing never wants something he doesn't think he's missing." (P.81)
(Diotima) "In what way and in what way is the person's enthusiasm and effort called love?" "That is, physically and mentally. It is to give birth in beautiful things "(P.87)
(Diotima) "That (FF) is because for those who are mortal in the world, childbirth is immortal." "... From the above theory, love is also It inevitably aims for immortality. "(P.88-89)
(Diotima) "Because oblivion is the escape of knowledge, and review preserves that knowledge again by planting new memory instead of leaving memory, and as a result it is the same. It's about making it seem like your knowledge .... Indeed, this method preserves everything that is mortal. "" Well, that's why everything is cherished by what was born of you. But it's not surprising, because this enthusiasm and love accompanies everything because of immortality. "(P.91)
